玺诚指分众用不正当手段转战卖场广告

　　春风得意的分众传媒，在开拓卖场广告市场的道路中是否开始不择手段，这成为业界近期关注的焦点话题

　　“分众企图用不正当竞争手段把玺诚挤出卖场广告市场！”玺诚文化传播有限公司(以下简称玺诚)的首席运营官曹志高愤愤不平地说。

　　2005年中期，乐购旗下13家门店集体违约从玺诚门下改投分众传媒，因此玺诚认为分众在此事中充当不光彩角色，一怒之下以“采取不正当手段争夺客户”为由将分众告上法庭。2006年5月24日，该案在上海开庭，玺诚要求分众赔偿1357万元。当天，法院并未当庭判决。

　　一个是原来驰骋于楼宇广告市场的分众传媒，一个是一直专注于卖场广告的玺诚文化，两者向来井水不犯河水，为何会对簿公堂？分众是否真的如起诉书上所说“采用了不正当竞争手段”，背后的原因为何？

　　玺诚协议“排他性”形同虚设

　　2004年4月，玺诚传媒与乐购光新店签订了合作合同，双方约定进行排他性合作，玺诚负责乐购卖场在店信息网(OPT)系统的安装、设置、运行，以及以OPT系统为载体进行广告发布，合同为期3年。不久，玺诚又与乐购旗下的其他门店陆续签订了同样的合同。与乐购签订了合约后，玺诚安心地开拓其他市场。

　　好景不长，玺诚听闻以楼宇广告为磐石的分众传媒与乐购高层开始频频接触。一开始他们并没特别重视，一方面因为合约在手，料想乐购不会在那么短的时间里就违约，另一方面，分众有四大联播网络，其店铺网络虽然包括了大量便利店和超市，但与玺诚不会构成完全竞争。不久后，玺诚发现事态的发展超过了预料范围。