作为本世纪全球综合实力最强大的国家，美国对自己发明的3D打印技术的应用似乎好不逊色。不仅在体制层面上大力推广一系列完善行业体系的法案，还不断将其广泛应用于国内的航空航天，汽车以及其一直引以为傲的军事项目当中。在全世界看来，美国对3D打印技术的应用似乎是最好的一个。
美国通过商业秘密法案：保护3D打印的又一途径
有史以来第一次，美国国会通过一项立法，即针对商业秘密的盗用，当事人可以提起联邦民事诉讼。2016年5月11日，奥巴马总统签署了《保护商业秘密法案》（the Act）1，该法案赋予当事人对窃取商业秘密的行为在联邦法院进行起诉的权利。如果这项权利对你来说来得太晚，你是对的。此前，商业秘密窃案件取由州法律管辖，而大多数州则采用统一商业秘密法（UTSA）的某种翻版。与专利权和版权保护不同的是，宪法并未规定国会要将商业秘密作为一项权利赋予人民。新的联邦法案并不会取代州立法，它仅为商业秘密持有者提供联邦司法援助。
想一想专利保护花费了若干年才实现，而在3D打印领域，一个设计可以在数小时之内被扫描并复制出来，不得不说新法案为此提供了专利权之外的保护。新法案同样适用于整体的知识产权保护。但需注意的是，该法案规定了在某些情况下的责任豁免。例如，以下情况披露商业秘密将不会被追究法律责任：私下与联邦、州或者地方政府官员或直接与间接的与律师达成的；仅是为了报道或调查涉嫌违法行为；在投诉中或在诉讼中的其他文件中。同样，因报道了雇主的涉嫌违法行为而被雇主报复，对此提起诉讼的个人可以向私人律师披露商业机密，同时也可在审判过程中使用商业秘密信息。
知识产权协议是最重要的保护形式。例如，雇员协议、咨询协议、共同开发协议和许可协议可以清楚地阐明处在任何关系中的当事人的义务和责任。这些协议的成本不一，但是总体上远远少于专利保护。在几小时之内凑成一个协议是十分容易的。其他形式的知识产权保护一般需要几年时间才能实现。商业秘密一般可以在协议中确定，毫无疑问，这些信息是受到保护的。如果随后会提起关于商业秘密信息的诉讼，那么记录商业信息秘密则会提供额外的确定。
3D打印公司要求美国高等法院明确版权内容的界限
2016年5月2日，美国最高法院称它将聆讯两家拉拉队制服供应商之间的一个案子，以重新定义该国版权法的保障范围。2010年的时候，Star Athletica公司出版了其第一个啦啦队制服的目录，却遭起诉。Varsity Brands——世界上最大的啦啦队和舞蹈队制服制造商——指控Star Athletica的制服设计侵犯了Varsity受版权保护的设计。这两家服装厂商之间的官司造成的影响已经超出了时尚领域。日前，三家3D打印公司——Formlabs、Matter and Form和Shapeways已经递交了非当事人意见陈述书（amicus brief），要求高等法院受理此案，以寻求明确区分受版权法保护的创造性设计与不受版权法保护的功能对象，因为这对于定义日益繁多的3D打印设计非常重要。
Star认为，Varsity的版权要求是基于制服的功能元素的，因此不应该被允许。美国从来不允许将版权授予“有用的物品（useful articles）”，这一规定长期以来一直包括服装。因此，Star在地区法院中胜诉，但是美国第六巡回上诉法院推翻了这一判决，反过来判定Varsity胜诉。Star于是再次向最高法院提起上诉。在递交给最高法院的上诉书中，Star称上诉法院的决定“加剧了司法机构的分歧，并否定了国会公认的剥夺对服装设计或制服进行版权保护的做法，尽管过去一个世纪以来服装设计业一直在为此进行游说。
巡回法院、美国版权办公室与学者创造了“至少九个不同的测试标准”以将版权内容与功用分开。“但是第六巡回法院拒绝了所有上述9种标准，自己创建了第10种。”Star Athletica的律师写道。另外，Star Athletica还抱怨了Varsity攻击性的策略，称后者已经起诉或收购了其他几个竞争对手。“这一结果导致了制服价格的膨胀，损害了美国家庭的利益。”该上诉书中说。在两次法庭判决中，地方法院的法官认为，很难将Varsity的设计与“一般啦啦队制服的功用性功能”切割开。如果制造一个同样形式的衣服，“却没有球队的颜色、条纹和人字形纹饰”的话，就不会被认为是啦啦队制服。
当然，对于我们来说，更重要的是，为什么Formlabs、Matter and Form和Shapeways这三家相当有知名度的3D打印公司要掺乎进来。在提交的非当事人意见陈述书上，这三家公司要求美国最高法院根据这一案件提供清晰的界限以从概念上区分什么是版权，什么不是。该陈述书称，3D打印是一个革命性的技术，正在改变工业。但是有些对象有明确的版权，而有些没有，这中间有大量的灰色地带——标准尚不清楚。比如那些“纯粹观赏性和功能性”的3D打印对象，比如雕塑和珠宝，很清楚都拥有版权；而那些“纯粹功能性的”设计，像一把扳手，也很清楚没有版权。但是有相当比例的3D打印对象是将功能性与艺术性结合在一起的。为此这些3D打印公司想明确一个标准，让他们知道自己的责任是什么。
