首先，如上文所讲，Oled最大程度继承了液晶时代广泛的技术积累，甚至包括量子点这类液晶技术的最新进步。OLED很大程度上可以称为“自发光式半导体驱动平板显示技术”。其中，自发光材料可以是OLED（即我们现在看到的Oled电视），甚至也可以是其他的可微型化发光材料。
这种“自发光式半导体驱动平板显示技术”结构的OLED比较已经成熟的液晶显示最大的优点来自于没有背光源：这一优势使得OLED可以更薄、更轻、更节能环保，可以实现柔性显示——这都是液晶产业所难以企及的产品高度，更是激光显示不能媲美的地方。
第二，OLED是早上八九点钟的太阳，他还没有到达最热烈的时候。相比较而言，无论是液晶显示还是激光显示，他们的成熟程度都更高。更成熟往往意味着性价比、产业规模优势，但是也意味着未来的可挖掘空间更少。比如索尼超薄液晶，集成了从光源、导光板、屏幕的最新技术，所实现的超薄水平也仅仅是达到创维Oled电视同等级别的程度。
发展阶段不同，未来潜力就不同。液晶产品何尝不是经过了三十七八年的发展才有今天的成就。激光显示也有二十余年的钻研历史。市场和评论界为何对OLED如此苛刻，几乎孽待性的抨击一个十几岁美丽少女的懵懂之处？
第三，还处于发展初期阶段的Oled显示产品已经取得了很多了不起的成就。比如全球高端手机市场，只有三星以OLED为屏幕的产品可以抗衡苹果产品；再比如在智能手表等穿戴设备上OLED屏幕占据了绝对优势的份额。还有，创维等企业最新推出的产品，所采用的LGD E4面板，是全球OLED市场第一条完全按照商用和量产标准建设的大尺寸OELD面板线——现在这条线已经正式量产，虽然此前种种技术困难和意外原因已经让这一时刻推迟了几个月，但是好事不怕多磨。
所以，看待OLED必须认清这些问题：1.Oled显示能做到很多液晶和激光电视做不到的应用，如更薄、柔性等等；2.OLED拥有显示性能上的优势，而且其中最核心的部分不是色彩优势、对比度无穷大，而是对液晶运动画面和高频蓝光污染的根本性改进——前者关系到运动画面的质量，后者关系到健康；3.OLED显示和电视产品还处于高速技术积累期，新的突破是可以预期的，而且将是众多的；4.OLED的确做不到激光那样100英寸起步的大尺寸，但是激光电视在稍小一些的应用尺寸、像素密度、对比度等指标上对比OLED也有劣势；5.如果仅仅从应用和需求形态看，OLED能做现在液晶所有的创新产品和应用，而液晶却不能做到OLED那样的超薄、柔性、反应速度和对比度性能；6.寿命本质是个成本问题，理论上，在同等产业和工艺成熟度下OLED电视具有低于至少液晶电视三成的成本，更何况OLED也会像初期的液晶产品那样，不断提升寿命指标。
以上这些OLED产业现阶段的特点正是包括创维、LG等企业看好OLED的关键所在，是OLED产品吸引了这些巨头的“内在魅力”。
另一个重要事实：没有人真的反对OLED
海信说，如果OLED成熟，他也会引入OLED技术。而海信是国内激光电视最核心的推动者。TCL已经在武汉规划并建设6代OLED面板线——虽然其市场目标是中小尺寸屏幕，例如手机或者PC，但是百亿级别的投入，足以说明其对OLED的重视。三星虽然暂时终止了OLED大尺寸面板线的建设，但是却不等于其放弃该技术：三星的目标依然是RGB OLED，即OLED电视的更高级技术形态，他期望一步到位的技术突破，更何况三星手机OLED产品是全球霸主，三星是OLED中小尺寸产品技术进步的最大受益者。……
事实上，找到一个坚决反对OLED的企业，就如同找到一个坚决反对液晶技术的企业一样困难。平板显示技术早期，液晶和等离子技术那种站队效应并没有出现——即便是平板早期，液晶和等离子技术存在站队选择的时候，三星、LG等也选择了两边下注：这是二者目前能成为全球显示技术第一和第二位次的“带头大哥”的基础。
在液晶阵营、激光电视阵营不放弃OLED技术的同时，市场倒是涌现了一些专注OLED产品的等企业。如日本的JOLED、我国的维信诺、和辉光电。而在支持OLED技术的企业中，投资投入占据前三的分别是液晶全球第一的三星、液晶全球第二的LG、液晶全球第四的京东方。
通过以上这种阵营格局分析，可以看出OLED作为主流彩电技术的前进方向是确定无疑的。对于上下游企业看来，OLED是继承并发展了液晶显示技术，而非另起炉灶的纯竞争者。
就今天的市场而言，OLED的渗透率主要受到产能的制约：1.智能手表上OLED，尤其是柔性产品的特色，包括节能和对比度方面的应用体验是无法撼动的，已经占据绝对市场份额优势；2.手机和平板电脑方面，最大的产能属于三星，而三星自己消耗了大量的OLED面板，使得市场中OLED面板始终处于供给不足的状态，这决定了这一市场必然向OLED从附属向主导加速前进。3.大中尺寸OLED面板方面，目前6代线（手机、平板电脑、PC）都处于建设阶段或者规划阶段，没有量产产能；8.5代线彩电用产品方面，真正商业化的线只有的LG的E4线。所以，OLED的市场需求实际是出于“饥渴状态”，人们看到的市场产品不多，主要是由于供给不足造成的。
这种供给不足的现象，导致的另一个结果是：每款OLED电视的推出都是行业性大事件，都会引发媒体的关注、消费者的关注、引发很多的讨论和交流。而消费市场OLED电视的价格比较高，也不仅仅因为成本问题，也与“物以稀为贵”有关系——厂商供给能力有限，不愁卖不掉，价格自然不会走低过快。
综上所述，OLED与液晶、激光电视的“未来选择题”，本身就已经不成立。作为彩电市场的最主要部分（不是激光电视瞄准的那5%高端大尺寸需求的人群），OLED和液晶的产业承袭关系，决定了OLED所代表的自发光半导体驱动平板显示产品作为彩电产业的未来是“没有选择”余地的。
今年，OLED电视的市场占有率水平大致相当于我国液晶电视03-04年的发展阶段，而就在7年之后液晶实现了对CRT产品的彻底替代。相对于液晶替代CRT，业内认为OLED完全替代液晶恐将更快一些，至少肯定不用等7年那么久。
