作为全球热捧的新兴技术密集型产业，led产业专利之争在业内一直不曾停息。众所周知，目前全球的led关键专利技术已被欧、美、日等国的飞利浦LumiLEDs、欧司朗、日亚化、丰田合成及Cree等5大厂通过相互授权而被牢牢的垄断。只要有企业踏入这5大厂的专利地盘，无论规模大小都会引发最敏感的专利之争。国际专利诉讼是一场企业资源动员的对抗，因此国际上少有企业能与5大厂对抗，最后几乎都会以和解赔偿结束。
然而，日前南韩三星电子(Samsung ELectronics)大举进军led照明市场，针对三星的抢市，全球照明龙头厂之一欧司朗(Osram)则率先开了第一枪，启动全球专利诉讼战，指控三星及乐金(LG)涉嫌侵犯蓝光转换成白光与led封装专利侵权；三星也不甘示弱，随即反控欧司朗侵权，全球LED专利诉讼大战再度烟硝四起，一场照明新旧势力的对决战即将进入白热化。
专利授权合作渐成趋势
对于大厂而言，专利诉讼更多的是一种商业竞争的手段与策略。例如2006年，日亚化控诉首尔半导体侵犯白光LED专利，日亚化火力虽猛，首尔半导体也立刻反击提告，双方专利互告诉讼遍及美欧亚地区，然2009年竟取得全面和解，进行交叉授权协议。
再者，晶电遭到Lumileds指控侵犯四元LED专利，诉讼缠身长达4年，最后考量其专利即将到期，Lumileds决定携手言和，而晶电也借此机会，再签订其他红光LED的专利授权，强化其产品专利布局。而前不久，瑞轩科技转投资品牌VIZIO与LGElectronics之液晶电视专利侵权官司正式落幕。双方已签订和解暨专利交互授权协议。虽然公司并未就交互授权协议细节说明，但因瑞轩与LG原本就有多层策略合作关系，双方和解收场乃在市场意料之中。
由此可见，LED产业的国际专利争议，正从过去的零合游戏，转变为不打不相识的合作模式。
相对于往常的你胜我负的传统“诉讼”结果，LED专利的互相授权成为了国际专利之争的大势所趋，通过互相的专利授权“化敌为友”、互通有无，在日益激烈的LED国际市场竞争中通过“盟友”增强自己的实力成为了越来越多的LED大厂的选择。
因此就此回到三星与欧司朗的专利之争，也许可以大胆的预测，在经过一段时间的激烈较量后，三星也许能如前所述的众多企业一样，成功地以战逼和，进而达到专利授权的突破。
专利池：国内LED企业逼不得已的“选择”
如果说国际大厂进行专利授权合作是为了扩大实力，增加抗击市场风险的力度，那么对于国内led行业的处于核心技术边缘的中小企业而言，互相之间的专利合作与授权更多的是出于对国际大厂专利“威逼”的一种抵抗，俗话说“团结力量大”，国内LED企业间的专利合作更多打破国际大厂设置的坚硬的专业壁垒。
随着市场竞争的加剧，专利纠纷已经成为市场行为的一个常态，各种专利纠纷事件正对蓬勃发展的中国高新技术企业产生沉重的打击。
我国LED技术起步较晚，近几年在国内发展十分迅速，其面临的专利纠纷日益增多，而国内企业经常处于比较被动的局面。其实，面临专利纠纷并不可怕，可怕的是在专利纠纷中处于被动挨打的位置而束手无策。
为此，8月30日，国内首个LED专利技术产业联盟在深圳宣布成立，有数百家深圳led企业参与，并大胆地采用"专利池"的方法，把许多专利权人的专利整合在一起，并能交叉授权，相互许可。最终以抱团的方式共同推动LED技术研发和专利申请，规避专利壁垒对行业造成的不利影响。这标志着在打破LED专利壁垒的道路上，我国企业又迈出了一大步。就如高工在线首席执行官张小飞所讲："专利联盟能够推动企业的研发积极性，降低费用，遇到专利官司时，也能够抱团应对。"。
认清国内LED企业专利水平与国际大厂的差距
但中国LED企业需认清的现实是，相比于美国、日本和欧洲20家芯片企业申请专利超过30万项，占据85%-90%的份额，中国62家芯片企业申请专利3万项，不足10%的巨大的现实差距而言，国内企业的“专利池”与国际大厂的专利授权，有着本质的差别，两者的差距可以说不可同日而语。此外，更严峻的现实是，虽然国内LED产业已经具有一定规模，并拥有为数不少的发明专利，但由于上游专利黑讯技术被国际大厂以绝对优势而占据，因此国内LED企业的发展受到很大限制。业内人士表示，外资厂商在上游专利技术实施了垄断，国内企业要想突破这一限制，其难度相当之大。
尽管面临国外企业对专利的“围追堵截”，但对国内LED企业而言，并非没有机会。从2010年开始，陆续有一批LED核心专利超过20年的专利保护期，而这其中有相当一部分涉及重要的白光LED，这将会对LED专利格局产生一定的影响，也给我国缺乏核心专利技术的部分LED企业带来一定的发展契机。但无论怎样发展，LED企业间的专利授权与合作将是火热的专利之争中大势所趋。因此，加强研发和技术资金的投入，掌握核心的LED技术，增强自身实力是国内LED企业目前继续加强的“功课”。
