苏泽群：整治户外广告信心很足、腰杆很硬、心里很坦荡
我们整治广告是讲规矩，不是乱来的，那就是以法作为一条界限；应该说，霓虹灯和广告牌曾经是城市文明的标志，但只是阶段性的审美追求；户外广告的价值并不仅仅是物业价值的体现，而是与公共空间带来的视觉效果结合才产生的，所以应该对公众空间给予补偿；业主和公众都是支持户外广告整治的，真正反对的是部分广告代理商，因为他们的成本提高了，“一本万利”的好日子难以继续了……
户外广告整治是城市管理的难点，广州作为特大城市更不例外。最近，由广州市政府整治户外广告引出的话题备受外界关注，面对中央电视台《焦点访谈》记者的采访，广州市委常委、常务副市长苏泽群就此话题来了次“实话实说”。本网在此刊发部分对话内容（有删改）。
广州户外广告比较混乱，得罪人也要下决心整治
记者：广州为何要整治户外广告？苏：首先是因为广州的户外广告比较混乱，最典型就是乱搭乱建，广告牌被风吹倒致人死伤的事件已发生过多次，灯箱广告牌光污染引发市民投诉近年来也不断。以前管广告是多头管理:工商局作为行业主管部门管广告公司注册登记和广告内容的审批，而户外广告是否按规划搭建、有无到期等基本上管不到。违法广告不是工商局负责拆的，而是由城管去拆，但城管又不知道哪个广告是违法的、哪个广告已到期……这样的管理模式注定了有监管漏洞。加上据说户外广告这个行当违法成本低、收益可观，铤而走险违法经营广告的现象自然屡见不鲜，我们也一直把广告的行政审批监管当做领导干部防腐败、防糖衣炮弹的重要领域。 2007年广州创建国家卫生城市时，各方面就强烈要求市政府整治违法广告。去年张广宁市长带队去北京学习奥运会经验，其中一个内容就是户外广告整治与管理。回来之后我们统一了一套户外广告点的管理制度：城管牵头做规划，报规划部门审批，确定下来哪个地方可设置广告，规划好了之后由城管去公开招标拍卖。而对于违法广告的整治，我们也是坚持依法依规、合情合理的原则，绝对不是乱来：政府首先出一个公告，之后城管局再按政府公告组织调查，将涉嫌违法广告进行公示。公示期间，如果广告业主能证明是合法批准了的，那我们就允许其经营到合法期限结束。反之，认定属于违法的，我们就给一个期限动员其自己拆除，或者我们协助拆除。从去年起我们一共整治了五批，拆了几百块违法广告牌。据我了解，强拆的基本没有，说明各方面均接受整治违法广告。
记者：但不少人还是认为，霓虹灯和广告牌等，是现代工业社会城市文明的标志，这样很漂亮的，非得整齐划一吗？苏：这是阶段性的审美追求。工业化初期，许多人喜欢到大烟囱、高压线塔前照相留念；改革开放初期，人们又对霓虹灯多的地方流连忘返；现在不同了，社会已进入追求环保、低炭排放的时代，人们向往的是绿色、生态、自然的风光，你在人家住所视野范围内设一个晚上光芒四射的广告牌，谁会愿意？我认为，既然是公共场所就应该把“共同美”和“自然美”放在首位，不能无序，不能为了广告商的利益而牺牲公众的利益。去年我到巴黎学习培训期间，专门留心了那里的“光亮工程”，我发现塞纳河两岸的灯光都是有管制的，基本没有广告牌，游船开到哪里，灯光才照射到哪里。我相信，总有一天，我们的认识和管理水平也会向这个方向发展。
企业的合法利益政府会保护，违法广告的损失自己承担
记者：这两天采访听到一个说法，其中对政府改变管理模式，使广告业更加透明，这个大家都很赞同，很支持，包括媒体也很认可这个做法，但是对具体操作方法有些意见。譬如说，今年2月份有一个政府的会议纪要，要求暂停审批，冻结续期，但有没有考虑到，有些广告商的合同可能明年后年才到期？苏：为什么要暂停审批？是借鉴北京等兄弟城市的先进经验，即工商局按照法律负责登记而不再负责审批广告发布点，将审批权交给城管局来牵头负责。所以我们暂停了工商对广告发布点的审批，城管局并未暂停。试想，如果不暂停一个的话，两个部门都审批岂不是更乱？至于冻结续期，是针对一些不符合规划的广告发布点而言。比如你刚刚提到的隧道口的那个广告牌，它的使用期限是到今年12月30号，但这个地方不符合我们的规划要求，那到期后就不再延期了。对于符合规划的广告发布点，不会冻结续期。
记者：还有一些广告商，他的合同期限还有几年才到期，这种情况也照拆么？苏：以我了解的法律常识来看，你这个广告牌使用期限到什么时候，你跟人家签的合同就应该到什么时候。如果你超出这个期限跟人家签合同，超过期限的那一截是得不到法律保护的，由此带来的损失你应该自己去负责。当然政府也不是那么无情的，我们规划了好多广告发布点，你可以依照公开规范的程序参加竞拍，从而继续你之前签约但尚未履约完毕的广告业务。总之，广告发布点本身有使用期限，广告内容有发布期限，双方签订的广告发布合同也有期限，如果这三
