西方经典法谚中有说，“对公权而言法无授权即禁止，对私权而言法无禁止即自由。”目前这句经典的话语正在遭遇户外广告位的“挑战”。日前，广州颁布了管理户外广告位的新政，要求对户外广告位进行统一拍卖，且拍卖收益的40%归政府所有。此后，成都、武汉、佛山、扬州等地也纷纷出台类似政策。许多广告位业主和广告商叫苦连天。
那么，政府的依据在哪里呢?城管部门认为，整治户外广告位是依据“空间视觉权”。所谓空间视觉权在法律上没有规定，政府运用这一权利就如同告诉老百姓，“以后对你们呼吸空气的权利我们也要收费啦。”荒唐之极，让许多法学家无言以对。法律没有规定政府享有某种权利，对政府而言就是禁止，就是禁区，无端创造一种权利却敢拿出来作为许可和收费的依据，行政许可法的颜面何在?
退一万步讲，政府可以创设一个行政许可的权利，根据我国《立法法》的规定，创设行政许可权最低也要地方政府规章，而广州城管部门就能任意取消已经批准的许可，并且重新设置权利许可。而要改变一个原本已经许可了的事项，也是需要相应的法律程序的。
除了这空间视觉权于法无据之外，广告位涉及到许多私人业主的收益，尤其在一些大型社区，一个led广告位每年的收益都是要分配给业主的，而城管从中抽取了40%，说是用于城市管理和规范。请问，税收是做何用处的?是不是明天你修一条路也要全体市民集资呢?
另外，城管将广告位统一拍卖，一些广告商必然面临违约的危险，他们损失谁来补偿?更严重的是，大批小广告商面临破产，广告行业的垄断局面在政府的“一手策划”下形成。市场经济行为规则被严重破坏。
最高人民法院7月5日公布《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》要求全国法院要始终坚持法制统一原则，不能以牺牲法律为代价迁就明显违反法律强制性规定、侵犯当事人合法权益的行为。对于那些以应对危机为借口擅自突破法律规定，形成新的地方保护和行业垄断，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的违法行为，要依法予以纠正。可见，最高法已经意识到一些地方行政机关不顾法律的权威，以身试法的危险行径，希望可以以此提示他们。
在城管已经成为“暴力执法”的代名词的今天，就不要再给自己贴上“暴力创法”的新标签了。
