私车贴广告苏州率先“解禁”。我很兴奋地看了下去，结果大失所望——由该市工商局和公安局共同制定的《苏州市机动车车体广告设置和发布管理规定》于明年起施行，此即所谓“全国首部为私家车车体广告‘解禁’的地方部门规范性文件”。 规定私车车体广告仅限于车主所在单位的形象宣传，内容只允许有本单位名称、标志LOGO和联系方式，必须经过工商审批，禁止为其他单位贴经营性广告，违者可处以3万元以下罚款。这实际上是对私车车体广告说“不”，让指望着用广告赚点油钱的车主大失所望。
首先厘清问题的两个层面，一、公安局作为车管部门，对车辆喷涂、粘贴的颜色、尺寸有限制，这是合理合法的；二、苏州市工商部门是把私车贴广告，当成“户外广告”来管理的，这是值得商榷的。
我没在苏州市工商局的网站上找到这部规定，想来它的法律渊源、上位法应该是《中华人民共和国广告法》。而《广告法》第2条规定：广告发布者，是指发布广告的法人或者其他经济组织，就是说不包括私家车主这样的“个人”。虽然《广告法》中的“广告经营者”包括个人，但那是指广告的设计、制作、代理服务者，并不是广告载体的提供者，所以私家车主既不是“广告经营者”，又不是“广告发布者”，可见私车车身上贴的“广告”，和单位在公车上经营广告，性质截然不同，后者属于“户外广告发布”，前者就根本不应该受到《广告法》的调整。
比如，我剃个光头，在上面写广告——“小白，我爱你！详情请致电XXXXXXX”，那我算不算是“户外广告”了，要先去工商审批呢？这跟私车车主在自己的车上贴LOGO一样，属于个人权利范围之内，是“风能进，雨能进，工商管理不能进的”。光头不能管，那么为什么要管“人体彩绘广告”呢？ 2003年文化部、公安部、工商总局曾规定：禁止在公共场所进行裸体的人体彩绘活动，同时严禁以裸体、半裸体、三点着装等形式的人体为媒介发布广告。可见公权干涉不是由于“户外广告管理”，而在于公共场所有伤风化的问题。
既然上位法的《广告法》都管不到私车贴广告，为什么苏州市这么一份层级低得多的“规范性文件”却管了呢？原来公权的这种“自我授权”和“自我膨胀”是由来有自的。
2006年国家工商总局的《户外广告登记管理规定》，在这部根据上位法《广告法》制定的部门规章中，居然在第2条中突破《广告法》，规定“广告发布单位”包括“个人”，个人居然也是“单位”，让人匪夷所思。还有2004年的《北京市户外广告设置管理办法》也把私家车身车广告作为“户外广告”，一律禁止。这两部规章都有越权嫌疑，按国务院《规章制定程序条例》规定，制定规章“应该符合宪法、法律、行政法规和其他上位法的规定”。
而且苏州市这个所谓“解禁”的“规范性文件”，要求在自己的车身上贴广告之前先经审批，事实上就是“行政许可”，按《行政许可法》第17条规定，除了法律、行政法规、地方法规和规章，“其他规范性文件一律不得设定行政许可”。
公权干涉私家车车身广告，没有明确、足够的法律授权，既然没有权力管，何来“开恩”，“破冰”？这是公权缺乏完善的监督，自我膨胀的又一个例证。
在这个经济的寒冬里，希望公权能多给百姓一些创新的空间；至于可能出现的负面问题，无非是虚假、违反公德的广告，公权机关有足够的“公器”对付，没有必要“一刀切”。
