前不久，我第一次听到一个说法，某市政府质疑led标识的“绿色”特征――不是指它的颜色，而是说led对环境的潜在威胁。具体一点说，这个问题牵涉到LED的使用周期――当它们过了使用期之后，将会怎样呢？
这真是一个讽刺。“绿色”组织认为LED将来会成为白炽灯的替代品，我也没有听到过为“LED可能成为环境污染源”而鸣不平的声音。LED代替高耗能产品，它们是安全的，但它们在新的应用中并没有经过测试并且有可能存在潜在的危险。不知为什么，这些LED有点令人害怕。
我不会感到惊奇。作为标识媒体，这种高可视技术很容易成为环保人士所攻击的对象。可能关注“绿化”的人觉得带有发光和信息变化的显示器是一种视觉污染。
没有任何记录显示LED在数码显示领域已经造成了环境危害。每个二极管包括一个天然晶体和电极，全部封装在塑料壳内。每个LED都与一个标准的印刷线路板相连。标识的其他部分包括标准配线、电源、电线和变压器等。
虽然我们知道LED技术应用于大幅面显示是无害的，但我们还是不应该忽略绿色问题。我们当中那些生产、销售或使用数字技术为生的人应该同意这个事实，那些不喜欢标识的人会将“绿色”元素作为他们反对数字显示战斗中的武器。
说实话，对于这个问题，我真没有意识到整个使用周期这个观念，好像它跟标识无关。但是，很显然，要强迫工艺制作者为他们的产品提供一个能用一辈子的标准的期望似乎越来越高。这对于数字标识可能是个问题，就是安装之前必须得到许可。如果一个标识用户必须要将产品的使用寿命显示出来作为承诺的方法，那接下来会怎么样呢？
这似乎有些牵强，但是，标识行业应该在反对者抓住这个观念作为抑制其增长的另一个方法之前建立一个标准。
在数字标识行业，这种争论一直是老生常谈。每个热爱他的标识广告的企业主往往都要面对至少一个将这种媒体视为眼中钉的恶意诽谤者，而反标识团体的激烈反应也折射出了标识行业的增长。
遭遇到数字技术大规模变化的户外广告行业，正面对一些戏剧性的反对，而这些反对来自于一些国家团体，诸如Scenic America等，他们试图压制这个新兴技术的增长。幸运的是，多数时候理性还是占据了上风。但是，这个对抗更大程度上说是感性的。
在美国的内华达州的里诺，Scenic Nevada的主任公开宣称：“这些标识比太阳还亮”。幸运的是，他曾经还有过更离谱的论调，这使他的公信力大打折扣，相信他的话的人还不是很多。
户外广告牌企业新的注意力集中在数字媒体是一件喜忧参半的事。因为大幅面高清晰度的显示器已经产生一个巨大的冲击，了解这项技术威力的许多企业主也为其潜力进行了调研。
同样，户外广告牌公司也投入了资金对照明、意外事故发生率以及其他可测量的数据来确认数字标识的安全和效用，这些信息是非常有用的。
但是，每一个新的数字广告牌都会遭到不喜欢标识的人们的反对。如果我们不事先说明的话，这些人就会抓住“绿色”这个把柄不放。
我已经为我们的技术之新奇感到惊异了。我曾撰文论证过，Cleveland附近的数字户外广告并不会增加交通事故。
这项研究是由Tantala Associates主持的，Tantala Associates是一家很受关注的城市工程公司，他们有着很长的历史，曾为联邦政府、纽约州进行过很多次成功的研究。Cleveland地区安装了六块显示屏，在过去18个月的周期里，统计数据可以很清晰地证明，这期间的事故率并没有增加。
那份报告发布几个月之后，我代表美国户外广告协会（OAAA）在国家广告协会的年会上发言，Michael Tantala就在我之前发了言，并向大家陈述了他的研究。我觉得，他的陈述是十分完整、有着彻底研究和可靠方法，并且有着十分专业的表达的，只要是明事理的人都不应该反对它的。
在Scenic America 雇佣的“枪手”抗议之前，Tantala几乎没有停止他的讲话。他们反驳了每一个逻辑上的瑕疵。他们置疑OAAA主持的这项研究。这些数据的来源是真实的，俄亥俄州公开的记录都没有消除他们的怀疑，他们认为这项研究里面有猫腻。
实际情况是这样的：有些人不喜欢数字标识，有些人被鼓动去对抗。在接下来的激战中，我们当中的那些人必须要有充分的准备，否则有可能就被当成反对我们自己的武器。
数字标识会导致污染吗？不！但是，反对者可能会使用毒性威胁来作为他们的恐吓策略，以使人们相信这一点。
数字标识会导致事故吗？不！Tantala Associates的研究已经证明了这一点。但是，Scenic America要去我们继续等待，直到联邦公路管理局完成他们的研究。顺便说一句，这个研究2007年已经完成了，现在似乎已经在运作中了。
为了回答数字标识的亮度问题，标识行业请了Lighting Sciences Inc.采用传统的室外广告行业已经接受了的标准来为亮度进行定义。至今，Scenic集团仍然在公共论坛叫嚷：“这些标识比太阳还亮”。
最后要说一句，通常美国的“战争”
