“如果无法阻挡，不妨试着拥抱”，这是DLP厂商在与液晶拼接厂商的苦战中得到的真理，因此，为了避免在液晶领域失去先机而备受压制的悲剧再次发生，DLP拼接行业的巨头们选择了“先下手为强”，在小间距led产品露出苗头的时候就开始涉足，力求站在这一新兴领域的前沿，尽可能的掌握更多的话语权。不过，鉴于现阶段DLP拼接产品仍是主要的盈利点，而小间距led还只是一种尝试，过于高调的宣传显然是对自家DLP主业务的一种打压，因此，DLP厂商纷纷选择了舆论上的缄默。这仅仅是企业利益最大化的本能，并非一成不变，如果未来小间距LED产品的风头能够盖过DLP拼接产品，那么不排除这些企业的集体爆发。
事实上，小间距LED市场也确实有这样的潜力，而2014年就可能是那道分水岭。相关机构预测，2014年整个高密显示屏有望达到20亿的市场增量。在目前看来，小间距led显示屏已经开始向电视台、高端会议室、高端消费品、模拟仿真等DLP拼接产品强势统治的场所高调进军，并且取得了一定的成果。一直以来，DLP拼接产品能够成为这些应用领域的霸主，凭借的就是“零拼缝”，如今，小间距LED产品以“无拼缝”抗衡，可以说，已经危及到其生存之本。不过，与液晶拼接产品的冲击不同，由于DLP厂商早有准备，因此，承受覆灭性冲击的只会是DLP拼接产品本身，而DLP厂商所要面临的则是转型的抉择。时下的上演的“低调”与“高度关注”的矛盾，或许正是转型期煎熬的真实写照。
小间距LED“入内”有风险，厂商应冷静对待
面对小间距LED市场，液晶拼接厂商与DLP厂商都有“左右手互博”的矛盾，这是否就意味着传统LED厂商可以无所畏惧？答案当然是否定的。与传统的led显示产品，小间距LED产品无疑是优点多多，尤其是其拥有了室内应用的资格，也正是因为如此，小间距LED产品被不少LED厂商视为了“流油的肥肉”，然而，任何技术的成熟都需要时间和金钱的投入，尚处于发展初期的小间距LED技术也不例外——应用前景尚不明朗，巨资投入就在眼前，而结果却是“付出不一定有回报”。
诞生之初，小间距LED产品就将宝压在了室内应用，然而，对于这样一个新兴的技术，要想得到行业用户的高度认可并不容易，尤其是有液晶拼接、DLP拼接产品的“珠玉在前”，其首先要做的就是完善自身，而目前最亟待解决的一个就是对亮度的控制。由于主要集中在室外应用，传统led显示屏的亮度自然是越高越好，而在室内应用则不同，亮度就要控制在一定范围内，否则就会对观众的眼睛造成损伤。相关研究发现，在室内应用时，LED显示屏的亮度范围应当控制在100cd/m2-300cd/m2，是保证人眼舒适度的最佳范围。这也就意味着，小间距LED显示屏想要进军室内市场，亮度就要降下来。
虽说led显示屏的亮度下调不是什么难事，但是，要在灰度不降低的情况下却并不容易，因为，传统的LED显示屏的灰度会随着亮度的降低而降低，从而严重影响显示效果。也就是说，一款能够成功应用于室内的小间距LED产品，就要有低亮度、高灰度的特色，就目前而言，这种技术改良绝对算的上“高精尖”，对厂商的技术实力和资金实力都提出了较高的需求。这也就意味着，小间距LED并不是一道“大众菜”，厂商在入局之前一定要综合考虑自己的实力，否则很容易赔了夫人又折兵。
所谓“羊毛出在羊身上”，小间距LED产品研发的高成本，厂商最终要从用户身上找补回来，这就直接造就了该类产品的“土豪”价，而反映到用户群体上，自然也是“土豪”专享，庞大的“差钱儿”用户群体，依然会是液晶、DLP拼接墙的忠实粉丝，这在短时间内很难改变。看似市场空间巨大的小间距LED产品，本质上锁定的应用市场范围并不宽泛，在市场开拓上，与传统的LED显示屏有着明显的区别。
对于传统的LED厂商而言，要想在小间距LED市场分得一杯羹，不仅要技术过硬，更要对自身的营销模式及渠道布局进行调整，显然，这并非小打小闹，对企业的执行力和创新力都是不小的挑战。因此，从本质上来说，小间距LED推广的绝不仅仅是技术上的升级，而是厂商对整体市场布局的革新，风险系数不小，试水厂商一定要三思而后行，切勿被高利润迷花了眼。
为了彰显小间距LED的与众不同，部分主推厂商将传统LED显示屏无法触及的室内应用作为了宣传的重点，也正是在这种舆论的引导下，进军室内市场，蚕食DLP拼接屏、液晶拼接屏传统的强势市场似乎成为了小间距LED产品应用成功的唯一标志，而忽略了其在户外市场应用的固有优势以及尚待开发的巨大价值。
