面对“337调查”咄咄逼人之势，日前，以国内几大耗材巨头为首的国产耗材企业愤起反击，决心与爱普生将官司打到底。
各方愤起应诉
纳思达、格力磁电、耐力等几大国产耗材巨头均表示会积极应诉。3月21日，纳思达特向本报发来应诉申明，“我们坚决驳斥日本精工爱普生公司近日指称本公司侵犯其专利权，我们尊重他人合法的知识产权，但是我们同时满怀信心，精工爱普生公司的侵权指控将被裁决为缺乏任何依据。”
据介绍，纳思达已聘请美国纽约某著名律师事务所及中国北京某著名律师事务所，决定针对爱普生提起的指控进行抗辩，将这一场官司打到底。
针对此次“337调查”，不少业内人士认为，爱普生墨盒的专利保护本来是一个恶性保护(专利过度保护)，对此，很多国家都提出了一些办法予以解决。比如，2002年底，欧盟通过一条法规，禁止打印机生产商强迫消费者购买它们自己品牌的打印墨盒，同时禁止打印机生产商为阻止兼容墨盒在它们自己品牌的打印墨盒中加入芯片。
“尽管我们有不少产品的确用了爱普生的核心专利，但是，在此基础上我们有自己的应用专利。在美国，法律不保护核心专利。”一位国产耗材负责人对应诉充满信心。
抱团难度不小
早在此前，广东省商业联合会反倾销及“337调查”法律援助中心主任蔡小敏律师表示，由于“337调查”的应诉费用相当昂贵，一般都要几百万美元甚至上千万美元，所以绝大部分规模较小的企业都倾向抱团应诉。
“虽然‘337调查’的应诉费用昂贵，但各家企业可以在协会协调下抱团应诉来摊薄费用。”蔡小敏说。
“但是从现在来看，抱团应诉难度不小。”某国内耗材企业负责人称，“由于涉及的厂家太多，而各自的规模又不一样，很难协调各方的利益。打个简单比如，有的企业在美的出口量大，有的却很小，如果让每一家拿出50万元，显然不公平。”
也有一些行内人士认为，“国内有不少耗材企业规模相对较小，一下拿出那么多钱去打官司很不现实，他们宁愿倒闭也不会单独应诉。”
在此之前，广东省商业联合会及“反倾销及337调查法律援助中心”组织美国代理337案件资深法律专家菲利浦、全国律师协会WTO委员会负责人和墨盒专利专家和涉案的广东12家墨盒生产企业举行了一场“应对美国墨盒337调查紧急协调会”，“那次会议也几乎没有达成什么一致意见。”一位参会的耗材负责人说，“而之后几天，中国耗材协会也在珠海举办了类似的协调会，也没有什么结果。”
鉴于此，几大国产耗材巨头主动发起邀请。“我们希望一些中小耗材企业能加入到我们的应诉行列。”纳思达一位负责人称，“可以适当考虑少收取费用或者干脆不收任何费用。”
