然而据公开披露的信息，目前国标征集收到的方案只有信息产业部上报的由北京新岸线软件科技有限公司提交的T-MMB、清华凌讯提交的DMB-TH和华为的CMB(Cell Multimeida Brocast，蜂窝多媒体广播)三种技术方案，CMMB及其阵营中的任何一个技术方案都没有被提交。
“我们并不打算参与国标方案征集。”广电高层明确表示。
来自广电内部的意见认为，CMMB已经作为部颁标准确立下来，就应该优先发展。若再与其他标准进行国标竞争，将大大打乱自主标准CMMB的发展进程。
解析国标方案
实际上，广电内部人士认为已经上报的三种方案与CMMB相比，没有很大的竞争优势。
T-MMB主要由北京新岸线研发，因为建立在欧洲的DAB基础上，在自主原创性上还存在问题，作为候选的国家标准是一大软肋。北京新岸线技术副总监王斌对外表示：“这样架构的优势在于兼容性。”他解释，目前世界主流的标准，无论是T-DMB还是DVB-H，都是以DAB为基础，所以可通过软件升级支持这些标准。“因为以DAB为基础，我们并不是完全自主知识产权，但我们也有自己的制式。”王斌说，T-MMB在发射端进行优化，可灵活对不同信道采用不同编码调制。
清华凌讯提交的DMB-TH技术方案是从清华的数字电视地面传输方案DMB-T中演化出来的。DMB-T是数字电视地面传输国家标准融合方案的一家，另一家融合方案来自上海交大。
因为DMB-TH发端于地面传输，与CMMB天地一体的方案相比，容易产生地方割据、标准分立的现象。业内人士分析，广电在有线电视网上因为没有全国统一的网络，已经导致了地方割据，产生不了规模效应的先例了，这次广电总局选择天地一体方案正是为了规避这一风险。
华为的CMB技术方案在去年5月进入香港电讯盈科网络运营。电讯盈科首席财务官Alex Arena说，由于CMB技术的引入只相当于对公司现有网络进行一次技术升级，其引入成本较低；如果引进DVB-H技术则需要开发一个全新的频率波段加以配合，成本要高得多。
这句话的意思是CMB实际上是基于移动网的带内方案，而不像DVB-H等是在广播频段上的移动多媒体广播。CMB与其他的手机流媒体技术相比占用的频宽较少。据了解，一般情况下，如果网络商采用UNICAST进行广播，每个基站只能同时向6到8个用户提供服务，但CMB技术的优势在于可以同一时间向250名客户提供服务。但与广播频段上的手机电视相比，其网络容量还是非常有限。
“非平等”合作
手机电视国家标准有双重属性，作为标准垂直管理归国标委，但作为移动多媒体广播业务的行业主管是广电总局。广电缺席的国标将如何出台，即便出台了，按照流程还要征询广电总局标准委员会的意见，会得到什么样的答复？如果这项业务运营，谁来主管、主管部门会持什么态度？
种种难题源于手机电视涵盖广电和电信两个领域，涉及两个行业的巨大利益。广电在之前部颁标准出台过程中把电信撇在了一边，通过国标事件，无论结局如何，至少电信行业发出了自己的声音，手机电视需要广电和电信协商着做。
从目前情况来看，手机终端必须要持有信息产业部入网许可才能商用，这在最低程度上限制了两行业必须在手机电视上进行合作。
但是仍有广电内部意见认为，如果放弃手机电视的双向业务，只采用广播式的下行业务，MP4、车载系统也是手机电视不错的终端载体，例如韩国手机电视市场一半以上都是在MP4和车载系统上。
同时，电信运营商也在积极地发展基于现有网络的流媒体业务。尽管这种业务在实现方式上有种种局限，比如带宽紧张、频道少等，但由于用户资源和营销成熟等先天条件，这种流媒体用户反而可以在短短几年内便发展到上百万的规模。目前，包括现在持有手机电视牌照的广电企业，如央视等，都是采用这种方式与运营商合作推出业务。不久前，中移动还表示仍将继续加大对LTE MBMS的研发。
在合作才能共赢的大前提下，双方却都在各自行事，其争议的焦点便在业务控制权。广电希望运营商能够提供上行通道和用户资源，但是不能作为主要运营者出现，而运营商却绝不甘心只做配角，至少在用户和终端方面，能够掌握绝对的控制权。
国外标准的机会
在广电和电信两个行业之争的同时，广电内部也仍存在不同标准的争议。
今年1月4日，广电总局向各省广播影视局发出《广电总局办公厅关于进一步加强移动多媒体广播技术试验管理的通知》，通知说经查，仍有个别单位未经批准，采用非广电行业标准的技术体制，进行移动多媒体广播试验。总局向这些单位明确提出了整改要求。
这个通知针对的是有些地方广电部门未经广电总局批准，建设DVB-H欧洲标准和T-DMB韩国标准的手机电视试验网。在CMMB尚
